Ингибиторы протонного насоса желудка

Автор Хусаинов Руслан Халилович На чтение 3 мин. Опубликовано 15.05.2020 13:23
Обновлено 15.05.2020 08:50

Ингибиторы протонной помпы (ИПП) — это препараты, которые используются для лечения изжоги, кислотного рефлюкса, гастроэзофагеальной рефлюксной болезни (ГЭРБ) и язвы желудка.

Хотя легкая или эпизодическая изжога легко поддается лечению с помощью антацидов или путем изменения образа жизни, некоторые пациенты могут иметь стойкие или тяжелые симптомы. В таких ситуациях врачи рекомендуют ИПП.

Причины изжоги

Общие основные причины хронической изжоги и кислотного рефлюкса включают в себя:

язву желудка или инфекцию Helicobacter pylori
ГЭРБ
грыжи пищеводного отверстия диафрагмы
дисфункцию нижнего пищеводного сфинктера

Беспокойство, курение и употребление алкоголя также могут вызвать изжогу и кислотный рефлюкс у некоторых людей. Менее распространенными причинами избытка желудочной кислоты являются синдром Золлингера-Эллисона и рак желудка.

ИПП снижают уровень желудочной кислоты, которую могут производить париетальные клетки в слизистой оболочке желудка. Это уменьшает изжогу и кислотный рефлюкс и облегчает заживление язвы желудка. ИПП также помогают излечить воспаление слизистой оболочки пищевода в 90-94% случаев.

Людям следует принимать ИПП натощак перед едой. Желудочная кислота помогает высвободить активные ингредиенты, которые могут предотвратить симптомы, прежде чем они начнутся.

Ингибиторы протонной помпы — препараты

Существует много различных препаратов ИПП и все они одинаково эффективны.

Два самых старых ИПП — Лансопразол (Превацид) и Омепразол (Прилосек) — доступны без рецепта врача. Однако врачи рекомендуют пациентам не применять ИПП более 14 дней, не посоветовавшись с врачом. Необходимость использовать их так долго может указывать на то, что симптомы вызваны серьезной проблемой.

Другие ИПП включают в себя:

Пантопразол (Протоникс), который имеет более низкую цену, чем другие ИПП
Декслансопразол (Дексилант)
Рабепразол (Ацифекс), его назначают людям, которым трудно принимать таблетки

Ингибиторы протонной помпы — побочные эффекты

Большинство людей могут принимать ИПП без каких-либо проблем. Только 1-2% людей, принимающих их, испытывают какие-либо побочные эффекты.

Несмотря на то, что побочные эффекты в целом редки, наиболее распространенными являются:

вздутие живота
боль в животе
диарея
тошнота
головная боль

Долгосрочное использование ИПП может иметь потенциальные риски, в том числе:

переломы
гипергастринемия, или высокий уровень гормона, стимулирующего выработку желудочной кислоты
внебольничная пневмония
Clostridium difficile, Campylobacter и сальмонеллезные инфекции
гипомагниемия, или очень низкий уровень магния
низкий уровень витамина В12
острый интерстициальный нефрит, или внезапное воспаление и повреждение почек
слабоумие
лекарственно-индуцированная красная волчанка

Хотя некоторые из этих состояний являются серьезными, ученые отмечают, что исследования этих рисков не всегда доказывают причинно-следственную связь.

Антагонисты Н2–гистаминовых рецепторов или ИПП

Национальный институт диабета и болезней органов пищеварения и почек (National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases) утверждает, что ИПП более эффективны, чем антагонисты Н2-гистаминовых рецепторов в борьбе с ГЭРБ, и лучше помогают в восстановлении слизистой пищевода.

Антагонисты Н2-гистаминовых рецепторов, также известные как блокаторы Н2-рецепторов гистамина, являются более старым классом препаратов, которые используют для лечения язвы, изжоги и ГЭРБ. Они дешевле, чем ИПП, но не так сильны. Исследования показывают, что ИПП более эффективны при лечении язв желудка и двенадцатиперстной кишки.

Иногда врачи склонны рекомендовать низкие дозы блокаторов Н2-рецепторов гистамина пациентам, у которых редко возникает изжога. Блокаторы Н2-рецепторов гистамина помогают быстрее, чем ИПП, но они работают только 12 часов. Для сравнения, ИПП эффективны в течение 24 часов.

Научная статья по теме: Ингибиторы протонной помпы повышают риск хронических заболеваний печени.

Источник

A02BCИнгибиторы протонового насоса

Ингибиторы протоновой помпы (ингибиторы протонового насоса, блокаторы протонного насоса, блокаторы Н+/К+-АТФазы, блокаторы водородной помпы) — антисекреторные лекарственные средства для лечения кислотозависимых заболеваний желудка, двенадцатиперстной кишки и пищевода за счёт блокирования протонной помпы (Н+/К+-АТФазы) обкладочных (париетальных) клеток слизистой оболочки желудка и уменьшения, таким образом, секреции соляной кислоты. Все ингибиторы протонной помпы являются производными бензимидазола и имеют близкое химическое строение. Препараты отличаются структурой радикалов на пиридиновом и бензимидазольных кольцах.

Секреция соляной кислоты париетальными клетками обусловлена трансмембранным переносом протонов, который осуществляется при помощи протонного насоса — (Н+, К+)-АТФазы. Активированные молекулы (Н+, К+)-АТФазы встраиваются в мембрану секреторных канальцев париетальной клетки и, используя энергию АТФ, переносят ионы водорода из клетки в просвет железы, где они обмениваются на ионы калия из внеклеточного пространства. Благодаря градиенту концентраций ионов калия из цитозоля париетальной клетки выходят ионы хлора и в просвете секреторного канальца появляется соляная кислота. В результате чего создается концентрационный градиент ионов водорода и устанавливается значительная разница рН между цитозолем париетальной клетки (рН 7,4) и просветом секреторного канальца (рН – 1).

Ингибиторы протонной помпы (ИПП), после прохождения желудка, попадают в тонкую кишку, где растворяются, после чего по кровотоку поступают в печень, а затем проникают через мембрану в париетальные клетки слизистой оболочки желудка, где концентрируются в секреторных канальцах. Здесь, при кислом значении рН, ингибиторы протонного насоса активируются и превращаются в тетрациклическийсульфенамид, который заряжен, в связи с чем не способен проникать через мембраны и не покидает кислого компартмента внутри секреторных канальцев париетальной клетки. В этой форме ингибиторы протонной помпы образуют прочные ковалентные связи с меркаптогруппами цистеиновых остатков Н+/К+-АТФазы, что блокирует конформационные переходы протонной помпы, и она становится необратимо исключенной из процесса секреции соляной кислоты. Для возобновления продукции кислоты необходим синтез новых Н+/К+-АТФаз. Половина Н+/К+-АТФаз человека обновляется за 30-48 часов и этот процесс определяет продолжительность терапевтического действия препаратов. При первом или однократном приеме ИПП его эффект не бывает максимальным, так как не все протонные помпы к этому времени встроены в секреторную мембрану, часть из них находится в цитозоле. Когда эти молекулы, а также вновь синтезированные Н+/К+-АТФаз появляются на мембране, они вступают во взаимодействие с последующими дозами ИПП, и его антисекреторный эффект реализуется полностью. Продолжительность антисекреторного эффекта обусловлена скоростью обновления протонных помп. Поскольку синтез (Н+, К+)-АТФазы происходит довольно медленно (половина молекул обновляется за 30—48 ч), продукция кислоты подавляется на длительное время. При первом приеме ИПП не удается достичь максимального антисекреторного эффекта, так как в этом случае ингибируются не все молекулы (Н+, К+)-АТФазы, а только находящиеся на секреторной мембране. Полностью антисекреторный эффект реализуется, когда поступающие из цитозоля париетальной клетки молекулы протонной помпы встраиваются в секреторную мембрану и вступают во взаимодействие с последующими дозами препарата.

Антисекреторная активность ИПП определяется:

количеством молекул активной (Н+, К+)-АТФазы, скоростью их обновления;
площадью под кривой зависимости концентрации в крови от времени (AUC — area under curve), которая в свою очередь зависит от биодоступности и дозы препарата.

При однократном приеме ИПП наблюдается дозозависимое угнетение желудочной секреции. Например, омепразол в дозе 20 мг через 1—4 ч после введения снижает стимулированную продукцию кислоты на 36%. Происходит также снижение объема желудочной секреции. Этот эффект носит дозозависимый и обратимый характер — через 2—3 суток показатели секреции возвращаются к исходному уровню.

При повторном приеме ИПП происходит нарастание антисекреторного эффекта в течение четырех дней со стабилизацией на пятый день (см. «Механизм действия»). При этом наблюдается существенное повышение внутрижелудочного рН на протяжении суток.

ИПП превосходят по силе и продолжительности антисекреторного эффекта блокаторы Н2-рецепторов гистамина. В сравнительном исследовании на 7-е сутки лечения базальная и стимулированная продукция кислоты уменьшалась на 98% и 80% соответственно при применении омепразола (30 мг/сут) и на 50% и 25% соответственно при использовании ранитидина (150 мг/сут).

После приема внутрь ИПП всасываются в тонкой кишке и до поступления в общий кровоток подвергаются метаболизму в печени. Метаболиты выводятся с мочой и калом (примерно в пропорции 4:1). ИПП распределяются главным образом внеклеточно и имеют небольшой объем распределения. ИПП избирательно накапливаются в кислой среде секреторных канальцев париетальной клетки, где концентрация активного вещества в 1000 раз выше, чем в крови.

Наиболее широко известным представителем группы ИПП является омепразол. Омепразол эффективно подавляет базальную и вызванную любым раздражителем секрецию хлористоводородной кислоты. Снижает общий объем желудочной секреции и угнетает выделение пепсиногена. Кроме того, у омепразола обнаружена гастропротекторная активность. Продукцию внутреннего фактора Касла препарат не изменяет. На скорость перехода пищевой массы из желудка в двенадцатиперстную кишку не влияет. Всасывается омепразол быстро. Действует продолжительно (назначают 1 раз в сутки). Он подвергается быстрой биотрансформации. Концентрация омепразола в плазме не коррелирует со степенью и продолжительностью подавления секреции хлористоводородной кислоты желудка (t1/2 ~ 1ч, а длительность действия до 2-3 сут).

В гастроэнтерологической практике омепразол, как и другие представители ИПП, обладает высокой эффективностью в терапии гастроэзофагеальной рефлюксной болезни (ГЭРБ), язвы желудка и/или двенадцатиперстной кишки, синдра Золлингера-Эллисона, повреждениях слизистой оболочки желудка, вызванных приемом нестероидных противовоспалительных препаратов (НПСВ), а также для эрадикации Helicobacter pylori в комбинациях с различными антибиотиками для лечения Helicobacter pylori-ассоциированных заболеваний пищеварительного тракта. Препарат хорошо переносится. Возможны диарея, тошнота, кишечные колики, слабость, головная боль и другие побочные эффекты, однако они выражены в небольшой степени и наблюдаются лишь у части пациентов. Обычно отмечается компенсаторная гипергастринемия.

К другим представителям ингибиторов протонового насоса относятся также Пантопразол, Лансопразол, Рабепразол, Эзомепразол, Декслансопразол, Дексрабепразол.

Управление по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA) выпустило ряд сообщений о возможных опасностях при длительном или в больших дозах приеме ингибиторов протонной помпы:

– повышенный риск переломов бедра, запястья и позвоночника;

– увеличение риска Clostridium difficile-ассоциированной диареи.

В связи с этим, назначая ингибиторы протонной помпы, врач должен выбирать по возможности более низкую дозу или более короткий курс лечения, которые были бы адекватны состоянию пациента.

Кроме того, при приеме ИПП отмечались случаи развития гипомагниемии, особенно у лиц пожилого возраста.

Ингибиторы протонной помпы во время беременности увеличивают риск рождения детей с пороками сердца. Прием ингибиторов протонной помпы для лечения гастроэзофагеальной рефлюксной болезни во время первого триместра беременности увеличивает риск рождения ребенка с пороками сердца более, чем в два раза.

Противопоказаниями к применению ИПП являются:

Беременность.
Гиперчувствительность к ИПП.
Кормление грудью.
Возраст до 14 лет.

До начала терапии следует исключить злокачественное новообразование, так как ИПП маскируют симптоматику рака желудка и затрудняют постановку диагноза.

Беременность: у ограниченного числа беременных женщин с тяжелым рефлюкс-эзофагитом поддерживающая терапия омепразолом не оказывала каких-либо отрицательных влияний на плод.

Антисекреторная активность ИПП определяется:

количеством молекул активной (Н+, К+)-АТФазы, скоростью их обновления;
площадью под кривой зависимости концентрации в крови от времени (AUC — area under curve), которая в свою очередь зависит от биодоступности и дозы препарата.

Источник

.. , ..
. . .. ,

– — -. () , , , . () — — ( , ) , , ().

– (), – (), , (), () [1]. , , , , (>48 ) (), – ( , stress-related mucosal damage [2], – [3]). – , , ; , (, ). – 75–100% [4]. , , , , 3,5% , [5]. e , H2- (H2-) () [2, 3, 6, 7].

20–60% [8, 9], 6–14% [10, 11]. . , 4–30% , [12].

in vitro , , [13–15]. , , – [14]. , in vitro pH [16]. ( 24- pH-), pH 4. [17].

. , [18, 19] [12] [20], . Leontiadis G.I. [6, 21], , , H2-.

, [22]. , , 1–4% [23], , , , 5–10% [24]. , , , : ; 65 ; ; , – , , , [25, 26]. , P450 YP29 , [27].

– , [28]. , . , , [22].

— , – , .

— , , — . 1–2 , pH , . . : – , , . ( .. , , , , , ). , .

( ) , ( ). , , , . 4, . , [29]. : , , , . , , (, , , ). , , , .

– H2- , [30, 31]. , — pH 4 [17, 32, 33]. , H2- [34]. 42 H2- [35], pH , [36]. H2- , , – . H2- : , , . , , . H2- , . H2- ( , , , , ). , H2- [2].

, H2- [30, 37]. H2- [30, 38], . (2008) (stress ulcer prophylaxis) H2- ( 1) ( 1B). pH – [7].

(, , , ) , , , H2- [39, 40]. , , –, 3- H. pylori [40].

+/+- – [41]. Metz D.C. (2000), – , [42]. H2- [32]. , pH, H2- [33, 37]. – . pH 4 , , [43–45].

, H2- [32, 43, 44]. – Leontiadis G.I. . (2006), 24 (n=4373), , , , H2-. , , [21]. -, , , .

– ? , pH, , . , , (, ) , ( ). , , , .

, [46] [47], . ( – [AUC] – 5,35 ×/, – 5,26 /, – 1,11 ) () 30 / 5 , [48, 49]. ( 10 80 ) / [50]. 20, 40 80 [50]. 240 . . AUC , [51–53]. 450 [54].

( — 0,48–14,7 /) [49]. 30 / 5 ( Child-Pugh) AUC 5–6 [49].

— [2]. [55]. 450, – CYP219 CYP3A4. . ao , . , , , , , , , , , , , , , , , , , . , , [55].

a pH — , [40]. (a) 80 24 8 / H 4 99% 24- 6 84% 8 [56]. 80 8 / 3 14 , , pH 6,3 ( — 48 ) [18, 19]. , 4, 5 6, 97,5; 90,5 64,3% .

(n=102) Hsu P.I. . (2004) (40 /, 2 ) (50 / 3 ). 4 16% (=0,04). , , [12].

Chahin N.J. . (2008) 164 .

, ;
– .

80 8 / 3 . 2 . 3,7 10,8% (p=0,022). , . , — . . , , : 50 25% (p <0,001). 4,6 , – 7,1 (p <0,001) [57].

() . , , pH , . – Cook D.J. . (1991), 8 , , , pH , , [58]. Prodhom G. . (1994) 258 , 24 . ( ) 20 2 , 150 6 /. , 4 , 16, 21 5% . , (p=0,022) , H2- [59].

, 1200 , , – 19,1 16,2% [31]. . H2- [60]. Kantorova I. . (2004) (40 /), (80 /), (4 /) 287 ( >48 , ). 1, 3, 4 1%. , , (10 2% ; =0,006). , , [61]. , . Kahn J.M. . (2006) , [62]. , – .

, — -. , . H2- . H2- . , , , (. ). () — , ( , ) , , .

. , , (2).

			H2-
pH	+	+	+++	+++	+++	+++	+++
+	+	+	+++	+++	+++	+++	+++
+
+
/
+	+	+	+	+
+	+	+	+
+	+	+	+	+

1. Marino PL. The ICU book. Lippincott Williams & Wilkins.- 3rd Ed., 2007:67–73.

2. Brett S. Science rewiew: The use of proton pump inhibitors for gastric acid suppression in critical illness. Critical Care February 2005; 9 (1):45–50.

3. .., .., .. . – – //Consilium Medicum. – 2005. – . 7. – 6.

4. Fennerty MB. Pathophysiology of the upper gastrointestinal tract in the critically ill patient: rationale for the therapeutic benefits of acid suppression. Crit Care Med 2002; 30:S351–S355.

5. Cook DJ, Griffith LE, Walter SD, et al. The attributable mortality and length of intensive care unit stay of clinically important gastrointestinal bleeding in critically ill patients. Crit Care 2001; 5:368–75.

6. Leontiadis GI, Sreedharan A, Dorward S, et al. Systematic reviews of the clinical effectiveness and cost effectiveness of proton pump inhibitors in acute upper gastrointestinal bleeding. Health Technol Assess 2007; 11 (51):iii-iv. 1–164.

7. Dellinger RP, Levy MM, Carlet JM, et al. Surviving Sepsis Campaign: international guidelines for management of severe sepsis and septic shock: 2008. Crit Care Med 2008; 36 (1): 1394–96.

8. Di Fiore F, Lecleire S, Merle V, et al. Changes in characteristics and outcome of acute upper gastrointestinal haemorrhage: a comparison of epidemiology and practices between 1996 and 2000 in a multicentre French study. Eur J Gastroenterol Hepatol 2005; 17:641–47.

9. Thomopoulos KC, Vagenas KA, Vagianos CE, et al. Changes in aetiology and clinical outcome of acute upper gastrointestinal bleeding during the last 15 years. Eur J Gastroenterol Hepatol 2004; 16 (2):177–82.

10. Longstreth G.F. Epidemiology of hospitalization for acute upper gastrointestinal hemorrhage: a population-based study. Am J Gastroenterol 1995; 90(2):206–10.

11. Rockall TA. Incidence of and mortality from acute upper gastrointestinal haemorrhage in the United Kingdom. Steering Committee and members of the National Audit of Acute Upper Gastrointestinal Haemorrhage. BMJ 1995; 311 (6999):222–26.

12. Hsu PI, Lo GH, et al. Intravenous pantoprazole versus ranitidine for prevention of rebleeding after endoscopic hemostasis of bleeding peptic ulcers. World J Gastroenterol 2004; 10:3666–69.

13. Green FW, Kaplan MM, Curtis LE, et al. Effect of acid and pepsin on blood coagulation and platelet aggregation. A possible contributor to prolonged astroduodenal mucosal hemorrhage. Gastroenterology 1978; 74:38–43.

14. Patchett SE, Enright H, Afdhal N, et al. Clot lysis by gastric juice: an in vitro study. Gut 1989; 30:1704–07.

15. Patchett SE, O’Donoghue DP. Pharmacological manipulation of gastric juice: thrombelastographic assessment and implications for treatment of gastrointestinal haemorrhage. Gut 1995; 36:358–62.

16. Chaimoff C, Creter D, Djaldetti M. The effect of pH on platelet and coagulation factor activities. Am J Surg 1978; 136:257–59.

17. Aris R, Karlstadt R, Paoletti V, et al. Intermittent intravenous pantoprazole achieves a similar onset time to pH >4,0 in ICU patients as continuous infusion H2-receptor antagonist, without tolerance [abstract]. Am J Gastroenterol 2001;96 (Suppl.):147.

18. Van Rensburg CJ, Thorpe A, Warren B, et al. Intragastric pH in patients with bleeding peptic ulcetation during pantoprazole infusion of 8 mg/hour [abstract P079]. Gut 1997;41 (Suppl. 3):A98.

19. Van Rensburg CJ, Thorpe A, Warren B, et al. Intragastric pH in patients with bleeding peptic ulcetation during pantoprazole infusion of 8 mg/hour abstract.Gastroenterology 1997;112 (41 Suppl. 4): A321a.

20. .., .. //.- 2004. – . 12. – 24.

21. Leontiadis GI, Sharma VK, Howden CW. Proton pump inhibitor treatment for acute peptic ulcer bleeding. Cochrane Database Syst Rev 2006; (1):CD002094.

22. Singh G, Triadafilopoulos G. Appropriate choice of proton pump inhibitor therapy in the prevention and management of NSAID-related gastrointestinal damage. Int J Clin Pract 2005; 59 (10):1210–17.

23. Hernandez DS, Rodriguez LA. Association between non-steroidal anti-inflammatory drugs and upper gastrointestinal tract bleeding/perforation: an overview of epidemiologic studies published in the 1990s. Arch Intern Med 2000; 160:2093–99.

24. Armstrong CP, Blower AL. Non-steroidal antiinflammatory drugs and life threatening complications of peptic ulceration. Gut 1987; 28:527–32.

25. Wolfe MM, Lichtenstein DR, Singh G. Gastrointestinal toxicity of nonsteroidal anti-inflammatory drugs. N Engl J Med 1999; 340:1888–99.

26. Lanza FL. A guideline for the treatment and prevention of NSAID-induced ulcers. Am J Gastroenterol 1998; 93:2037–46.

27. Martinez C, Blanco G, Ladero J. Genetic predisposition to acute gastrointestinal bleeding after NSAIDs use. Br J Pharmacol 2004; 141:205–08.

28. .., .. // . – 2002. – 5. – . 8–11.

29. Smythe MA, Zarowitz BJ. Changing perspectives of stress gastritis prophylaxis. Ann Pharmacother 1994; 28:1073–85.

30. Tryba M, Cook D. Current guidelines on stress ulcer prophylaxis. Drugs 1997; 54:581–96.

31. Cook D, Guyatt G, Marshall J, et al. A comparison of sucralfate and ranitidine for the prevention of upper gastrointestinal bleeding in patients requiring mechanical ventilation. Canadian Critical Care Trials Group. N Engl J Med 1998; 338:791–97.

32. Somberg L, Karlstadt R, Gallagher K, et al. Intravenous pantoprazole rapidly achieves pH greater than 4.0 in ICU patients without development of tolerance [abstract]. Gastroenterology 2001; 120:A157.

33. Huggins RM, Scates AC, Latour JK. Intravenous proton-pump inhibitors versus 2-antagonists for treatment of GI bleeding. Ann Pharmacother 2003; 37: 433–37.

34. Sandvik AK, Brenna E, Waldum HL. Review article: the pharmacological inhibition of gastric acid secretion – tolerance and rebound. Aliment Pharmacol Ther 1997;11:1013–18.

35. Mathot RA, Geus WP. Pharmacodynamic modeling of the acid inhibitory effect of ranitidine in patients in an intensive care unit during prolonged dosing: characterization of tolerance. Clin Pharmacol Ther 1999; 66: 140–51.

36. Merki HS, Wilder-Smith CH. Do continuous infusions of omeprazole and ranitidine retain their effect with prolonged dosing? Gastroenterology 1994; 106:60–64.

37. Geus WP. Are there indications for intravenous acid-inhibition in the prevention and treatment of upper GI bleeding? Scand J Gastroenterol 2000; 232 (Suppl.):10–20.

38. Marino PL. The ICU book. Williams & Wilkins. – 2rd Ed., 1998:94–105.

39. Chiba N, De Gara CJ, Wilkinson JM, et al. Speed of healing and lower affinity for specific CYP isoenzymes or the symptom relief in grade II to IV gastroesophageal reflux involvement of additional elimination processes. disease: a metaanalysis. Gastroenterology 1997; 112:1798–810.

40. Cheer SM, Prakash A, Faulds D, et al. Pantoprazole: an update of its pharmacological properties and therapeutic use in the among the proton pump inhibitors in terms of management of acid-related disorders. Drugs 2003; 63:101–32.

41. Horn J. The proton-pump inhibitors: similarities and differ – available data indicate that this compound seems to ences. Clin Ther 2000; 22:266–80.

42. Metz DC. Potential uses of intravenous proton pump inhibitors to control gastric acid secretion. Digestion 2000; 62:73–81.

43. Roberts KW, Pitcher WD, Cryer B. Effects of lansoprazole suspension versus continuous intravenous ranitidine on gastric pH of mechanically ventilated intensive care unit patients [abstract]. Crit Care Med 2000; 28: A185.

44. Morris J, Karlstadt R, Blatcher D, et al. Intermittent intravenous pantoprazole rapidly achieves and maintains gastric pH >4,0 compared with continuous infusion 2-receptor antagonist in intensive care unit patients [abstract]. Crit Care Med 2001; 29:A147.

45. Laterre PF, Horsmans Y. Intravenous omeprazole in critically ill patients: a randomized, crossover study comparing 40 with 80 mg plus 8 mg/hour on intragastric pH. Crit Care Med 2001; 29: 1931–35.

46. Andersson T, Cederberg C, Heggelund A. The pharmacokinetics of single and repeated once daily dose of 10, 20 and 40 mg omeprazole as enteric coated granules. Drug Invest 1991; 3:45–52.

47. Scott LJ, Dunn CJ, Mallarkey G, et al. Esomeprazole: a review of its use in the management of acid-related disorders in US. Drugs 2002; 62 (7):1091–118.

48. Reill L, et al. Gut 1993a ; 34 (4): F251.

49. Huber R, Hartmann M, Bliesath H, et al. Pharmacokinetics of pantoprazole in man. Int J Clin Pharmacol Ther 1996; 34 (5):185–94.

50. Bliesath H, Huber R, Hartmann M, et al. Dose linearity of the pharmacokinetics of the new H+/K(+)-ATPase inhibitor pantoprazole after single intravenous administration. Int J Clin Pharmacol Ther 1994; 32 (1):44–50.

51. Jansen JB, Lamers CBHW. Scand J Gastroenterol 1990; 25 (Suppl. 178):42–46.

52. Andersson T, Cederberg C, Regardh CG, et al. Pharmacokinetics of various single intravenous and oral doses of omeprazole. Eur J Clin Pharmacol 1990; 39 (2): 195–97.

53. Zech K, Steinijans VW, Huber R, et al. Pharmacokinetics and drug interactions – relevant factors for the choice of a drug. Int J Clin Pharmacol Ther 1996; 34 (Suppl): S3–S6.

54. Jensen J, Gugler R. Inhibition of human liver cytochrome P-450 by omeprazole. Br J Clin Pharmacol 1986; 21 (3):328–30.

55. Blume H, Donath F, Warnke A, et al. Pharmacokinetic Drug Interaction Profiles of Proton Pump Inhibitors. Drug Safety 2006; 29(9):769–84.

56. Brunner G, Luna P, Hartmann M, et al. Optimizing the intragastric pH as supportive therapy in upper GI bleeding. Yale J Biol Med 1996; 69 (3):225–31.

57. Chahin NJ, Melli M, Zaca F. – // . – 2008. – 1 (14). – . 116–118.

58. Cook DJ, Laine LA, Guyatt GH, et al. Nosocomial pneumonia and the role of gastric pH. Metaanalysis. Chest 1991; 100 (1):7–13.

59. Prodhom G, Leuenberger P, Koerfer J, et al. Nosocomial pneumonia in mechanically ventilated patients receiving antacid, ranitidine or sucralfate as prophylaxis for stress ulcer. A randomized controlled trial. Ann Intern Med 1994; 120(8):653–62.

60. Mallow S, Rebuck JA, Osler T, et al. Do proton pump inhibitors increase the incidence of nosocomial pneumonia and related infectious complications when compared with histamine-2 receptor antagonists in critically ill trauma patients? Curr Surg 2004;61 (5):452–58.

61. Kantorova I, Svoboda P, Scheer P, et al. Stress ulcer prophylaxis in critically ill patients: a randomized controlled trial. Hepatogastroenterology 2004; 51 (57): 757–61.

62. Kahn JM, Doctor JN, Rubenfeld GD. Stress ulcer prophylaxis in mechanically ventilated patients: integrating evidence and judgment using a decision analysis. Intensive Care Med 2006; 32:1151–58.

. – 2008. – 13

Nycomed

Источник

Ингибиторы протонного насоса желудка

Причины изжоги

Ингибиторы протонной помпы — препараты

Ингибиторы протонной помпы — побочные эффекты

Антагонисты Н2–гистаминовых рецепторов или ИПП

Какие проблемы желудка вы испытывали когда-либо?